第8部分

一系列课程可以自由选择。区别是，你要么选有关一个受害集团的课，要么选其他的受害集团。反正你逃不掉。哈佛大学每年指定一周为种族主义关注周。它的核心思想海报上写得明明白白：“我不想成为一个种族主义者，但担心我可能下意识地有这种思想。”

当学生们“上了正道”以后，学校有一系列政策确保一切顺利进行。当然中心思想是确保政治改革新思维的权威。不容有任何形式的挑战，开玩笑的挑战也不成。例如，康涅狄格大学规定，如果学生在课堂上消极对抗，故意不发言，或瞎开玩笑，甚至不该笑的时候冷笑，都要受到惩罚。

根据密歇根大学的一条规定，如果在课堂上一个男同学说“干这件事女人不如男人”，那就糟了，他可能因此被处罚。1989年，联邦法官下令取消了这条规定，说，有些话尽管政治上不合适，但如果是事实，总不能不让人说。

这种保护新思维的条条框框可以说是层出不穷。再举个例子。“性方式”仅是个人口味问题吗？如果你是密歇根大学的学生同时想提出这个问题，没门。有个研究生新分到一间两人宿舍。他进去一看，傻了。满墙都是裸体男人的画。他的同性恋的室友告诉他，有时他要用这个房间和同性恋伙伴约会，请他提供方便。他当然受不了，去了管理科，要求调换。结果被告之，他的道德和宗教信仰是“他自己的问题”。不过，后来还是勉强答应了。但要他千万不要披露调房的理由，否则没什么好果子吃。

学校的教授也不许对平等权利法案提出质疑。一位伯克利的人类学教授在一篇文章中提出，学校目前追求平等权利的做法对白人和亚洲血统的学生是一种歧视。结果有75名学生到他的课堂示威，高喊：“一派胡言！”而学校当局不但不管束学生，反而让系里对该教授的观点进行调查。在哈佛大学，一位颇有名望的历史学教授被校报指控为在种族问题上过于迟钝，理由是在他布置的阅读材料里，有认为平权法案本身就是一种不公正待遇的内容。

在斯坦福大学，学生宿舍管理员根据一项“有色人种计划”在宿舍区到处巡视，甚至在浴室里也贴了宣传品。还多次举办有选择的个别人参加的研讨会。哈佛大学则为每一幢宿舍楼专门配了一名“种族关系指导员”，以规范种族问题，维持宿舍秩序，并“提高大家的种族问题意识”。在斯坦福大学，一个倒霉的学生因嘲笑同性恋者而被迫在校报上公开发表题为《吸取我的教训》的文章表示忏悔，还被迫就此专门接受了政治再教育。

校园被政治新思维笼罩着。根据

本章未完，请点击下一页继续阅读！ 第3页 / 共5页