（二）

刚，如果小平明知勃起会导致阴茎进入老师的身体，还故意不挪开身体，这样就是一个完全的性交行为，而不只是反射动作；这边一样比较深入，我们到讲间接正犯的时候会再补充。

」刚刚被要胁要报警，已经软了一半的老二，因为老师的这番话，总算停止了疲软的迹象；而脑袋里一浮现刚刚这个变态美女老师用下体和胸部挑逗我的过程，又看着老师隔着薄衣隐约露毛地站在讲台上讲课，几个男同学对我流露羡慕中带点妒嫉的眼神，独佔美女老师的雄性优越感便使我又重振雄风，阴茎又悄然坐大。

「老师，」突然有个男同学举起了手，「老师刚刚说的大致上我能理解，但是刚刚小平的龟头只有前缘约略接触老师的阴部，这样能称得上是性交定义中的接合吗？根据62年台上字第2090号判例：『所谓两性生殖器接合构成姦淫既遂一节，系以两性生殖器官已否接合为准，不以满足性慾为必要，申言之，即男性阴茎一部已插入女阴，纵未全部插入或未射精，亦应成立姦淫既遂，否则双方生殖器官《仅接触而未插入，即未达于接合程度》，应为未遂犯。

』判例似乎不认为单纯的接触算是所谓性交定义中接合的一种。

」啊？是这样啊，那也就是说其实我刚刚不算是跟老师性交啰？可恶，不能把第一次性交奉献给美女老师，实在有点可惜。

「同学有事先预习，老师感到非常高兴，」陈老师满意地点了点头，丝毫未因自己因未着内裤而隐约露毛，且被学生挑战论点而感到一丝扭捏。

看老师这样展露出纯洁的体态还露出天真的微笑，刚刚又用几乎犯罪的方式讲课，真的不知道她到底是天使还是恶魔。

「不过，所谓判例也只是法理见解有值得借镜之处，并非一定要依照它来做判决；记住，我们是大陆法系，重点是成文法的解释，而不是英美法系必须以判例为准；老师举个例说明，你就知道所谓接合必须以一方生殖器插入为要的看法到底妥不妥适了。

」「嗯，老师先来找一个姿色足以与老师匹敌的女同学。

」说着，陈老师将右手四指併拢，放在眉毛上，像在遮阳似地探头探脑、四处张望，样子可爱极了。

「嗯，找不到耶。

」呵，她又要间接说自己是班上最漂亮的女性了，不过我倒是不否认这个看法。

「开玩笑的啦。

」「这位女同学请你到前面来。

」说着老师真的找到一位样貌出众的女同学。