第7部分

弄到城墙上去站岗，等吕布开过来一看，满城都是莺歌燕舞，姣声嗲气。再一看呢，城外面有一个树林子，深不可测，吕布想曹操这个贼，狡猾狡猾的，肯定是把埋伏买在树林子里面了，撤！撤回去以后想想呢，又不甘心，第二天他又来了，这回曹操真的把伏兵埋伏到树林子了。

＊历史上的空城计看来是有的，但是它不属于诸葛亮，而是属于曹操。通过易中天先生的以上分析可以看出，每个人都有自己心目中的三国历史，每个人也都会站在不同的角度点评三国人物，所以这就造成了空城计这种张冠李戴的冤假错案。那么，我们现代人应该根据什么标准来看待三国这段历史呢？

现在我们知道了，历史有三种形象：历史形象，文学形象，民间形象。那我们应该怎样看待历史呢？我个人的看法还是首先要弄清楚历史的本来面目，就是弄清楚历史形象。

对于三国来说，还是要读《三国志》。三国志的作者叫陈寿，是现在四川省南充市人。陈寿完成《三国志》这部著作的时间距离西晋统一中国只有五年，就是相隔的时间不是很久。第二点呢，陈寿这个人治学非常严谨，他收集来的材料但凡是他觉得可疑的，他宁肯不用，留下来的应该说是基本可靠。但是正是因为陈寿有这样一个特点，所以《三国志》这本书非常地简略，不是太好看。所以过了130年，又有裴松之来为《三国志》做了注。一般人为古书做注主要是进行一些解释，比方说名词解释、动词解释、时代背景介绍，怕你看不懂，做一个注。裴松之的注不一样，裴松之把陈寿弃而不用的材料，以及陈寿写《三国志》所看不到的材料有选择地补充了进去。补充的时候裴松之也做了一个甄别工作，就是他认为不可靠的材料，他会在后面加以说明，就是我认为这个东西是靠不住的，我认为这个时不可能的，理由是什么什么什么。那么如果几个材料是矛盾的，裴松之就采取并存的方式，罗列在这里，让后来的读者自己去甄别。所以裴松之的注也是比较可靠的。

所以要弄清三国的历史面目，历史形象，也就是这两个东西：陈寿的《三国志》、裴松之的注，寿志裴注。但是文学形象和民间形象也不是没有意义的，比方说空城计这个故事，钱钟书先生就认为是“不欺售欺”的典型，什么叫“不欺售欺”呢？就是以不欺骗来欺骗。我这里面没有人，我明明白白就告诉你是没有人啊，结果呢，对方还不相信。你越是说我这城里面真的没有兵，他越不相信。这叫做“不欺售欺”，钱先生认为这是一个典型。

因此《三国演义》这本书历来被当

本章未完，请点击下一页继续阅读！ 第3页 / 共6页