欺人太甚

尝试分析太平公主与上官昭容的关系。首先，太平公主与上官昭容年龄相仿，“太平公主者，高宗少女也。以则天所生，特承恩宠。初，永隆年降驸马薛绍。”设若永隆年（681年）降驸马薛绍时年十六，则太平公主应生于麟德二年（665年）前后，正与生于麟德元年（664年）上官昭容年龄相仿。其次，太平公主与上官昭容同在宫中长大，具备频繁接触的条件。再次，上官昭容曾与武氏过从甚密，而太平公主的第二任驸马武攸暨正是武氏家族成员。太平公主与上官昭容有私交和相同政见是完全有可能的。

结合《墓志》“词旨绸缪”的描述，不难想象，上官昭容的安葬，太平公主有游说睿宗的莫大之功。而实际上上官昭容葬礼的资助者正是当时踌躇满志的太平公主。

唐代有碑志之序、铭分别请人撰写的先例。《上官昭容氏碑铭》篇题注“齐公叙不录”，铭文亦提到“或穆齐公，叙其明德”，可见该碑序文由齐国公崔日用所撰。仇鹿鸣在《上官婉儿之死及平反》一文中认为“崔日用在唐隆政变中立下大功，因获封齐国公，其于景云元年七月入相，但仅月余便因与薛稷不合而遭罢相，寻出为扬州长史，历婺、汴二州刺史，兖州都督，荆州长史。因而景云二年七月，崔日用并不在长安，自不可能为上官婉儿神道碑作序。”“神道碑与墓志应作于同时”其说甚是。然而我们认为，在景云至先天年间，对于上官昭容不存在“平反”的问题,实际情况是：唐睿宗在太平公主的游说下给了上官昭容肯定的评价，而唐玄宗即位后并不认可。

仇鹿鸣《上官婉儿墓志及其透露的史实》：后来李隆基因一时无法扳倒太平公主，不得不暂作退让，礼葬上官婉儿。墓志长七十三厘米，宽七十五厘米，是初唐三品官员墓志常见的规格，其最初可能还是按婕妤三品的身份来安排葬事的。从制度规定而言，赙赠与遣使吊祭皆当出自诏命，如《通典》规定诸职事官薨卒，文武一品赙物二百段，粟二百石，以下按品级递减。五百匹之巨，远远超过礼制。

仇鹿鸣《碑传与史传-上官婉儿的生平与形象》：并于景云元年八月将其礼葬。但从志文的书写及葬事的安排中，仍可看出太平公主与李隆基之间互相角力的痕迹。如前所述，志文中虽凸显上官婉儿忠于中宗、反对韦后的一面，但并未叙及其草遗诏引相王辅政之事，故上官婉儿虽是前朝忠臣，但无功于新帝，对其评价仍有所保留，进而限制了葬礼的规格。墓志通篇称其为婕妤，文中虽已记礼

本章未完，请点击下一页继续阅读！ 第6页 / 共7页