第394节

个平等，叫契约面前人人平等。既然如此，我们全体公民来共同签订一个契约，这个契约规定着我们的社会行为，哪些是可以做的，哪些是不可以做的。一旦做了不可以做的事情，应该受到怎么样的处分。这样一份全体公民共同签订的契约，它就叫法律。

这一大段话，除了删除少量的废话外，其本是他的原话。需要注意的是，他话中那些因为……只有……才这些句式，或者是类似是句式，不但是不严谨，而且很多错误。比如他没有独立人格，哪来独立思想之类，纯粹是他自己的癔语，并没有什么必然性。这一大段话有很强烈的割裂感，怎么就从风能进雨能进的私人财产，到了契约面前人人平等？怎么就到了全体公民共同签订的契约，就是法律？

说到底，无非是一个中国学者读了一本外国书，叫作《社会契约论》，生出来的狂想而已。当然，在那个时代的欧洲，很多哲学家和经济学家都受这本书影响，也可能是这个学者读了其他书生出来的狂想。

这段话里，大量的错误不需要讲了。比如“风能进，雨能进，国王不能进”仅是法律格言，不是真实故事。大量的因为……所以的转折，根本没有内在联系。今天要讲的，是这位学者的有趣的思想。

讲三国的时候，易中天说，我不喜欢诸葛亮。但是不喜欢诸葛亮，并是不依靠扎实的研究，指出诸葛亮有哪些施政的错误，用兵的错误，选人的错误。而是推出来一个贾诩，说是三国最聪明的人，我喜欢贾诩。

他讲的一大段话，其实前面充满癔想和错误的讲话都可以去掉，最重要的是想讲最后一句，这样一份全体公民签订的契约，就叫法律。读《社会契约论》，如果在一八几几年说这一番话，能够惊艳众人。如果在一九一几年到一九四几年说这番话，可以认为读书很多。如果在一九五几年之后说这番话，就会被认为从哪里来的疯子。到了二十一世纪之后再说这番话，就可以把人惊得目瞪口呆，不知说什么好了。

可以看得出来，易中天研究诸葛亮，说得不十分清楚，只能说我不喜欢。连我不喜欢他都说不明白，所以拉一个贾诩出来，说是最聪明的人。问题是，贾诩和诸葛亮有什么能比吗？

说《社会契约论》，书他读不明白。也不知道社会背景、文化背景、政治背景诸般种种，对书的影响，书对这些背景的影响。而只在那里说，这些全体公民共同签订的契约就叫法律。

哪国的法律是这样制定的？在卢梭的时代，这叫理想。在易中天的时代，这只能叫癔想。

这位先生的思想，明显就是

本章未完，请点击下一页继续阅读！ 第4页 / 共7页